Летом и осенью 1919 г. В. И. Ленин опубликовал свои полемические статьи и письма, в которых им углублялась критика каутскианства, защищались марксистские взгляды на демократию, диктатуру пролетариата, парламентаризм. В статьях «О задачах III Интернационала (Рамсей Макдональд о III Интернационале)», «В лакейской», «Как буржуазия использует ренегатов», в письмах Сильвии Панкхерст, Ларио, итальянским, французским и немецким коммунистам и в других произведениях этого периода Ленин выступил не только как теоретик марксизма и руководитель Советского государства, но и как пропагандист опыта Советской власти, как критик «идейной жизни» по ту сторону баррикады. Ленинские выступления и принятые I конгрессом Коминтерна резолюции «Об отношении к «социалистическим» течениям и к Бернской конференции», «О международном положении и о политике Антанты», «О белом терроре», «Манифест Коммунистического Интернационала к пролетариям всего мира», воззвание «К рабочим всех стран» послужили коммунистам, революционным рабочим классовыми ориентирами, помогли правильно оценить происходящие в мире и России события.
Раскрывая ложь и беспочвенность обвинений, ко-торые выдвигались против большевиков в связи с теми или иными нарушениями принципов буржуазной демократии в ходе революции, В. И. Ленин указывал, что рассуждения Каутского в этих случаях ничуть не отличаются от той лжи, клеветы и брани, какими были полны в то время все органы печати мировой буржуазии и российской контрреволюции.
В. И. Ленин показал единство идейных, методологических и политических взглядов и концепций каутскианцев и меньшевиков по многим вопросам международного революционного движения, социалистического строительства в нашей стране, исторической миссии большевизма.
Еще Ф. Энгельс предупреждал, что «чистая» демократия во время революции станет для буржуазии «последним якорем спасения» и что против пролетариата, взявшего власть в свои руки, выступит «вся реакционная масса, объединяющаяся вокруг чистой демократии...». Подыгрывая буржуазии, каутскианцы использовали идею «чистой» демократии для борьбы против большевиков и Советской власти.
В идейно-теоретическом и историческом наследии большевистской партии, в произведениях Ленина содержатся четкие характеристики ревизионизма и антисоветизма, каутскианства и меньшевизма, показана несовместимость их с творческим марксизмом-ленинизмом, их враждебность реальному социализму, утвердившемуся в советском обществе, интересам и перспективам международного рабочего движения.
В полемике с каутскианцами В. И. Ленин дал марксистское объяснение многих общественных процессов и явлений, доказал закономерный характер Октябрьской революции и Советской власти, защитил научные основы политики и практической деятельности большевиков.
Заслуги В. И. Ленина были высоко оценены деятелями международного коммунистического движения. Когда Луиза Каутская попыталась клеветать на Ленина, на его методы борьбы с идейными противниками, то получила достойный отпор. «Я знаю из истории русской революции и по собственному опыту,— писала Клара Цеткин по поводу клеветнической статьи JI. Каутской в газете «Freiheit» (1919. 20.1),— каким неутомимым и опасным противником является товарищ Ленин. Но я никогда не замечала, чтобы в арсенале его оружия имелась и клевета». И далее, защищая Р. Люксембург как сторонницу большевиков, Цеткин пророчески заявила, что «не удавшиеся русские эксперименты» будут оказывать свое творческое влияние на ход истории еще и тогда, когда мыши давно уже перестанут портить себе желудок всем тем, что было написано против этих опытов социал-демократическими соглашателями».
Вскрывая политическую и нравственную подоплеку ревизионистских и клеветнических построений каутскианцев, В. И. Ленин оценивал их с классовых позиций. «Когда Каутский выступает против нас и пишет книги,— говорил он,— то мы полемизируем с ним, как с классовым врагом». Сделанные в ходе полемики с каутскианцами выводы о революции, государстве, диктатуре пролетариата, демократии и т. д. явились творческим развитием марксизма в новых исторических условиях.
Анализ теоретической, идейно-политической и организаторской деятельности большевистской партии в первые годы Советской власти, весь опыт борьбы против каутскианцев и меньшевиков показывает, что успехи антиревизионистской, антифальсификаторской борьбы обеспечиваются принципиальным, творческим отношением к революционной теории и практике социального творчества масс, классовым, конкретно-историческим подходом к явлениям и процессам общественного развития, умением правильно применять при их анализе диалектическо-материалистическую методологию. Изучение общественного развития и выводы о перспективах социалистического созидания в нашей стране дали социалистам ориентиры в идеологической борьбе против империализма, в защиту нового строя.
В. И. Ленин, Коминтерн, все истинные интернационалисты осудили позицию Бернской конференции Интернационала (февраль 1919 г.), занятую по отношению к Октябрьской революции, Советской власти, большевикам. Удовлетворяя просьбу делегатов Бернской конференции (19 февраля 1919 г.) разрешить приезд в Россию специальной комиссии в составе К. Каутского, Ф. Адлера, Р. Гильфердинга и др., В. И. Ленин дал классовую оценку этой конференции как несоциалистической и счел необходимым подчеркнуть, что разрешение на въезд ее делегатам дается как представителям буржуазии. Он с насмешкой говорил о «знатных ревизорах из Берна», которые, намереваясь инспектировать Советскую Россию, распространяли всяческие небылицы о большевиках. «Желтые социалисты... собравшись в Берне, собираются осчастливить нас визитом знатных иностранцев»,— писал В. И. Ленин весной 1919 г. в брошюре «Успехи и трудности Советской власти». Приезд этой комиссии в нашу страну, как известно, по ряду причин не состоялся.
Международная общественность стала свидетелем беспрецедентного поведения Каутского и К0, которые в 1919 г. не приехали в Москву в качестве «знатных ревизоров», но осенью 1920 г. «вдруг» оказались в меньшевистской Грузии. Этот визит в сложившихся тогда условиях был опасной провокацией.
Известно, что за время меньшевистского правления Грузия оказалась на грани хозяйственной катастрофы. Нищета масс, безработица в городах и безземелье в селах, политическое отчуждение трудящихся, рост спекуляции и дороговизны, упадок культуры, антисоветская внешняя политика и авантюристическое сотрудничество с европейским капиталом и белогвардейцами — все это свидетельствовало о полном банкротстве правительства меньшевиков. Руководствуясь догмами западноевропейских социал-реформистов, грузинские меньшевики создали типично буржуазное государство во главе со своей «учредилкой», отодвинув Советы на задворки. Эта «чистая демократия» на практике внедрялась посредством насилия и репрессий против народа.
Сама меньшевистская партия находилась в состоянии разброда. Среди населения росла тяга к коммунистам, выражались требования установления тесных связей с Советской Россией. Стремясь подавить подобные настроения, меньшевистские «демократы» и радетели «свободы» прибегали к насилию и репрессиям. 7 апреля 1918 г. в Москве на одном из митингов, посвященных протесту против расстрела грузинскими меньшевиками тифлисских рабочих, выступил В. И. Ленин. Разоблачая фарисейство и предательство меньшевиков, он сказал: «Без оружия мы не сможем подавить своих врагов, это они отлично понимают, но все же стараются дискредитировать нас... в это тяжелое время меньшевики и правые эсеры, эти ласковые агнцы, кричат о нашей жестокости, забывая о том, что они поставили виселицу для тов. Шаумяна». В двух статьях, опубликованных в «Правде» под общим названием «Контрреволюционеры Закавказья под маской социализма», И. В. Сталин раскрыл классовую сущность и антинародность политики грузинских меньшевиков. На одном из митингов протеста против зверств меньшевиков на Кавказе выступил и А. В. Луначарский.
Антисоветизм и антибольшевизм были общей платформой грузинских меньшевиков и лидеров европейского социал-реформизма. Рассматривая меньшевистскую Грузию как воплощение своих идеалов о «социализме», последние старались всячески поддерживать Жордания, Гегечкори, Церетели, Чхеидзе и других правителей «меньшевистского царства».
Позорное политическое и теоретическое банкротство грузинских меньшевиков было наглядным доказательством нежизненности их представлений о путях и методах перехода к социализму, об отношении к народу и его социальному творчеству, о месте и роли политической партии в судьбах и чаяниях трудящихся.
