Представляем маршруты по Приэльбрусью, восхождение на Эльбрус, теоретическую информацию
ПРИЭЛЬБРУСЬЕ   ЖДЁТ   ВАС!      НЕ   УПУСКАЙТЕ   СВОЙ   ШАНС!
  • ОРОГРАФИЧЕСКАЯ СХЕМА БОЛЬШОГО КАВКАЗА Стр. 1
  • Гигиена массового спорта. Глава II. Рациональный суточный режим
  • Этажи леса
  • МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ КУРОРТА НАЛЬЧИК
  • Карта маршрута "Путешествие вокруг Эльбруса". Масштаб 1:100 000
  • Ложь и вероломство — традиционное оружие дипломатии германского империализма
  • Неплохая карта Эльбруса и части Приэльбрусья. Масштаб 1:100 000
  • Горная болезнь. История изучения
  • Краски из растений
  • ПОДВИЖНЫЕ ИГРЫ. ЛЕТНИЕ ИГРЫ. Стр 26
  • «    Март 2024    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    25262728293031

    Научиться дипломатии Патриотическое / Правда и ложь в истории дипломатии

    Следует сказать, что постановка В. И. Лениным новых задач и вопросов перед советской дипломатией, его творческий и смелый подход к проблеме налаживания взаимоотношений с капиталистической заграницей не всегда находили понимание у отдельных членов партии и работников государственного аппарата. Собственно, в этом отражалась общая закономерность становления нового в борьбе с привычными, закостеневшими традициями и положениями. Так, в частности, было и с ленинской постановкой вопроса о концессиях. Дело в том, что далеко не все тогда понимали и поддерживали идею предоставления концессий иностранным капиталистам. Так, например, советский дипломат Л. К. Мартенс писал в Президиум ВСНХ 10 июня 1921 г., что он против «привлечения концессионеров», ибо «результаты в этой области будут еще долгое время ничтожными».

    Политическая, классовая сущность этой уступки Советского государства заключалась в том, что, хотя осуществление ее сопровождалось некоторым оживлением капитализма в стране, позиции социалистического строя не ослаблялись. Наоборот, они укреплялись, поскольку под систему диктатуры пролетариата подводилась крепнущая экономика. При этом укрепление экономики достигалось при помощи иностранного капитала, работавшего под контролем Советского государства. Объективно государственно-капиталистические предприятия выступали в роли пособника социализма.

    Советская дипломатия широко использовала метод компромиссов в переговорах об урегулировании главных спорных вопросов и взаимных претензий между РСФСР и ведущими капиталистическими странами. Советское правительство, стремясь облегчить установление и развитие экономического сотрудничества с капиталистическими странами, заявило о своей готовности на определенных условиях признать довоенные долги царского правительства. Этот вопрос был неоднократно предметом обсуждения в ЦК РКП (б) и СНК. Большой интерес представляет письмо Г. В. Чичерина Л. Б. Красину от 1 сентября 1921 г., с которым ознакомился В. И. Ленин. В нем содержалось следующее предложение: советский представитель в Лондоне сообщит английскому правительству, что «мы принципиально согласны признать наши долги (без военных) на известных условиях платежа, каковые условия должны быть еще уточнены, притом с признанием наших контрпретензий, с полным признанием Советского правительства де-юре, с полным невмешательством в наши внутренние дела и с немедленным кредитом для нас».

    Позднее в советской ноте правительствам Великобритании, Франции. Италии, Японии и США от 28 октября 1920 г. указывалось, что «Советская Республика может принять на себя эти обязательства лишь в том случае, если великие державы заключат с ней окончательный всеобщий мир и если ее Правительство будет признано другими державами».

    Показательна позиция Советского правительства в переговорах с Англией. Конкретные пути и меры улучшения отношений с Англией были в числе других вопросов, поставленных на обсуждение на съездах партии и в ЦК РКП(б). Так, 26 января 1921 г. в ЦК РКП(б) специально слушался вопрос «о долгах Англии». Было принято решение поручить Г. В. Чичерину провести специальное совещание с участием Л. Б. Красина и других руководящих работников «по вопросу о долгах Англии». Насколько гибкой и дальновидной была политика Советского правительства, свидетельствует высказанная В. И. Лениным мысль связать разрешение вопроса о долгах с предоставлением Советской стране кредитов. Как известно, эта политика полностью себя оправдала:

    16  марта 1920 г. торговое соглашение между РСФСР и Англией было подписано, ознаменовав крупный успех советской дипломатии.

    Следует упомянуть, что успешному завершению переговоров с Англией способствовали и такие факторы, как заключение 2 февраля 1920 г. мирного договора между РСФСР и Эстонией. Дело в том, что в вопросе об Эстонии сталкивались две линии — Англии и Франции. Причем Англия была заинтересована в том, чтобы вновь созданные государства на западных окраинах нашей страны располагали суверенитетом. Мир с Эстонией стал возможен, благодаря безоговорочному признанию Советской Россией независимости и самостоятельности Эстонии и предоставлению ее буржуазии некоторых выгод, в частности в виде передачи Эстонии 15 млн. рублей золотом, предоставления лесной концессии и др.

    Но какое значение все это имело для нашей страны? В докладе на пленарном заседании ВЦИК 4 февраля 1920 г. Г В. Чичерин говорил: «Перед всем миром стоит задача экономического восстановления после той разрухи, в которой находится мир, и победа будет за тем, кто сумеет вывести общество из разрухи... В этом мировом поединке победит тот, кто победит на строительной работе. И вот, имея в виду эти безбрежные задачи, мы пришли к заключению, что можно заплатить 15 миллионов золотом и дать концессию на 50 тысяч десятин леса. На эти конкретные уступки пришлось пойти, чтобы сделать возможной ту работу, которая нам теперь предстоит».

    Компромисс с Эстонией был не только нужен, но выгоден Советской стране. Эстония явилась первой капиталистической страной, которая подписала с нами перемирие, а потом мирный договор. Это был прорыв в империалистической политике дипломатической блокады Советской России. Кроме того, нормализация отношений с Эстонией косвенно положительно отразилась на наших взаимоотношениях с Англией. Договор с Эстонией, советская политика в отношении соседних прибалтийских государств в целом — все это, по словам Г. В. Чичерина, создало «твердую почву вообще для компромиссов с английской политикой».

    Такова была далеко идущая, гибкая и маневренная дипломатическая линия Советского государства, взявшего на свое вооружение «старый» метод компромиссов и успешно использовавшего его в интересах социализма.

    Особое внимание следует уделить ленинской постановке вопроса о взаимовыгодном характере компромиссов. «Если обе стороны, — писал В. И. Ленин, — ничего не выигрывают, то компромисс надо признать невозможным, и тогда не к чему говорить о нем».

    Во внешнеполитических документах Советского правительства, выступлениях советских дипломатов неизменно подчеркивалось, что уступки должны быть взаимными, равными. Так, в меморандуме советской делегации на Генуэзской конференции от 11 мая 1922 г. было заявлено: «Россия и впредь готова в интересах достижения соглашения сделать иностранным державам серьезные уступки, однако, исключительно при том условии, что этим уступкам будут соответствовать равноценные уступки с другой стороны в пользу русского народа.

    Для русского народа неприемлемы никакие соглашения, в которых его уступки не компенсируются действительными выгодами для него». По образному выражению Г. В. Чичерина, рабоче-крестьянская Россия как самостоятельная политическая сила «ищет дружбы со всеми и в то же время она готова идти на компромиссы на основе определенных сделок. Сделки, но не кабала — вот ее лозунг».

     
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:

  • Ложь и вероломство — традиционное оружие дипломатии германского империализма
  • Конец дипломатии «оси» Берлин-Рим
  • Метод обмана в арсенале английской дипломатии
  • Против фальсификации военной истории чехословацкого кризиса 1938 года
  • Индийская дипломатия и политика неприсоединения
  • В открытом бою
  • СССР и антифашистская коалиция
  • За единый дипломатический фронт
  • Новая дипломатия — новые люди
  • Введение


  • Сайт посвящен Приэльбрусью
    Copyright © 2005-2019