В. И. Рацек явно преувеличивает роль экзарации. По его сообщениям, долины в Центральном Тянь-шане деятельностью ледников углублены на 600—800 и даже 1 200 м (стр. 60). По-видимому, в подтверждение, что это не ошибочное заключение, основанное на визуальном наблюдении в поле, автор тут же в скобках поясняет: «(Вычисления глубины выпахивания произведены по фототеодолитным пластинкам, с некоторым округлением цифр)». Однако до опубликования В. И. Рацеком разъяснения, каким же путем он сумел вычислить подобные глубины выпахивания по фототеодолитным пластинкам, нужно признать, что цифры 600 и 1 200 м резко противоречат данным современной геоморфологии о возможных масштабах воздействия горных ледников на рельеф.
Совершенно незаслуженно умаляет В. И. Рацек значение работ украинских экспедиций 1929—1932 гг. Ток, на стр. 50 он пишет: «...топографы не воспользовались топографическими итогами украинской экспедиции...» и якобы «материалы, с таким трудом собранные участниками экспедиции 1929—1932 гг., служили лишь узкому кругу людей...». В действительности, опубликованные работы и особенно «Труды украинских экспедиций в Центральном Тянь-шане» широко известны научной и альпинистской общественности, а на листах топографических карт, изданных до 1945 г., указано использование материалов этих экспедиций.
Автор непомерно преувеличивает набор предметов (не учтя их веса), которые приходится носить на своих плечах топографам, работающим в высокогорье. На стр. 53 автор рисует такую картину: «Взбираясь наверх, каждый нес, кроме постоянного в этих условиях альпинистского рюкзака, туго набитого десятком необходимых вещей, тяжелый фототеодолит с треногами, фотопластинки и другие приборы». Невольно возникает изумление «каждый нес... фототеодолит с треногами»? Зачем же нужно так много теодолитов и треног? Но уже получившийся вес, несомый участником восхождения, показался В. И. Рацеку недостаточным, и он подчеркивает: «Геодезисты подчас прибавляли ко всему этому грузу трехметровое бревно для установления на вершине геодезического знака». Автор статьи, по-видимому, не учел, что если подсчитать вес фототеодолита с треногами, трехметровое бревно, пластинки, другие приборы и туго набитый рюкзак, то суммарный вес окажется не под силу даже знаменитому сочинителю невероятного — Мюнхаузену.
Досадное чувство вызывает весьма небрежное литературное оформление работы, путаная, неправильная транскрипция географических названий. Так, на стр. 56, при перечислении ледников, написано «Кара-гуль» и «Токбельчи», а на стр. 62 «Карагюль» и «Тугбельчи»; на протяжении всего текста статьи хребты называются: «Меридианальный» и «Кок-шалл-тау». тогда как нужно писать «Меридиональный» и «Кок-шаал-тау». Встречаются вычурные, непонятные выражения: «После своей депрессии в прорыве реки Сарыджаса хребет Кок-шалл-тау примыкает к массиву пика Победы сравнительно небольшими высотами...» (стр. 59). Что такое «депрессия в прорыве реки» автор не пояснил.
В статье имеются и просто невежественные утверждения.
