Какими же особенностями характеризуется за этот период конец ледника?

Первое описание конца ледника, по имеющимся у нас сведениям, появляется у Н. А. Буша. Автор говорит, что ледник заканчивается в виде крупной и высокой стены из чистого льда (40—60°), на которой видна его слоистость. Приложенная к статье схема ледника показывает длину этого ледяного обрыва, (который тянулся почти по всей ширине ледника, исключая, быть может, только небольшой части правой его стороны. Главный ручей вытекал из-под левой части. С правой стороны (она выше) струился небольшой поток. Слоистость льда и наличие ледникового грота отмечены на фотоснимке Н. Н. Щукина, приложенном к статье. У конца ледника была поставлена метка, которой, по-видимому, мало кто воспользовался.

В 1929 г. мы дали краткое описание ледника. Вместо сплошного ледяного обрыва, мы наблюдали лишь отдельные участки в форме ледяных срезов. Остальная часть ледника была засыпана обломочным материалом, образовавшим серый однородный склон. В конце ледника, ближе к правой стороне, зиял громадный ледяной грот, до 15 м шириной и до 7—8 м высотой.

Описывая ледник, Е. И. Орешникова (1933 г.) указывает, что конец его обрывист, имеет несколько крутых срезов, которые падают под различными углами: «Правая сторона ледника выдается вперед на несколько десятков метров».

Из всех описаний конца ледника наиболее характерную картину дает Н. А. Буш. Крутой склон чистого льда почти по всей ширине ледника — яркий признак действительного наступания ледника. Кроме того, на снимке ледника того времени бросается в глаза малое количество обломочного материала у подножия ледяной стены — признак, также характеризующий наступание.

Остальные указания о наступании или отступании ледника, без описания картины его конца, почти ни о чем не говорят. Таково, к примеру, указание на то, что ледник находился в 15—20 саженях от «сосняка», или «подошел к березняку». Такие указания нельзя считать достаточно точными, если учесть, что рядом находился жилой кош, население которого вырубало лес. Подобные естественные метки могут служить относительными приметами только в том случае, если осмотр ледника производится систематически, а не с перерывами в 5—10 лет.

Поляна между предполагаемым сосняком и концом ледника невелика. Если же принять во внимание, что Ледник с 1881 по 1914 г., а возможно и до 1920 г., находился в стадии наступания (по Поггенполю до 7 м в год), то вся предледниковая площадь была бы не только залита льдом, но он спустился бы и в каньонообразное русло р. Шхельды. Но признаков этого не отмечается.

Ледник, действительно, переходил в наступание, но, по-видимому, лишь на. короткий срок и на незначительное расстояние. Мы ведь не видим конечных морен, которые говорили бы о былом большом наступании ледника, а затем и о его отступании.