При характеристике балкарских поселений авторы «Труда» выделяют патронимические поселки (Озаруково, Жзбоево, Глашево), называя их «родовыми сообществами», которые, по словам последующих авторов, сохранялись и в 20-е годы. П. Максимов выделит такие поселки, как Узденовский, Этезовский, Малкаровский, считая их «закостенелыми пережитками родового строя».

Полигенные села, по описанию членов комиссии, состояли из патронимических кварталов. Причем скученность объяснялась тем, что при разделах больших семей горцы оставались жить в разделенном отцовском дворе: «...при разделах семьи... разделу подлежали также, по обычаю, и усадебные места и постройки для скота; причем отделившемуся члену семьи поступало по одной комнате и угол для скота...».

«Труды» дают большой материал по проблемам сельской общины. В них, в частности, указывалось, что обобщающей формой управления, включавшей родственные, являлось общесельское, а поскольку селения и поселки вместе со своими тукумами и семьями включались в сельские общины, представлявшие низшие территориальные административные единицы, то они подчинялись определенным сельским правлениям.

В 1857 году после административной реформы, упразднения Центра Кавказской линии, в составе Терской области был образован ряд округов. В частности, на территории современной Кабардино-Балкарии – Кабардинский округ, куда вошли Большая и Малая Кабарда и балкарские общества. Были созданы участки: Черекский (Хуламское и Безенгиевское общества), Баксанский (Чегемское и Урусбиевское общества) и Горский.

Много лет проработав в горах по сбору полевого этнографического материала, не могу не рассказать о тех, кто оказывал нам поистине бескорыстную и существенную помощь порою в очень тяжелых и кропотливых исследованиях, о тех, кого действительно можно назвать «народными историками». Для бесписьменных в прошлом народов полевой этнографический материал – неоценимое богатство, и очень многое уже не удалось бы восстановить, если бы не наше старшее поколение – великий хранитель памяти.

Этнографам, пользующимся помощью информаторов горских народов, повезло, поскольку для населения, живущего в горных ущельях, в прошлом изолированного от бурной городской жизни, где была слабой миграция, далеко не достаточной – информация, характерно более прочное запоминание того, что происходило в их обществе, с их родными, друзьями, современниками.

Живя подолгу в Верхней Балкарии, Верхнем и Нижнем Чегемах, Верхнем Баксане, Терсколе, Гунделене, Баксане, Сармаково, Малке, Втором Лескене, Учкулане, Терезе и многих других населенных пунктах, постоянно переезжая из одного села в другое, не раз возвращаясь к своим старым информаторам для уточнения интересующих нас вопросов, мы собирали материал по общественному и семейному быту, патронимии и сельской общине, хозяйственной деятельности и народным праздникам балкарцев, карачаевцев, осетин и т. д.

Подводя итоги анализа публикаций дореволюционных путешественников, наблюдателей, исследователей, в целом их следует оценить положительно. В их работах в той или иной степени представлены не просто отдельные какие-то феномены, а явления, известные в разные периоды истории всем народам мира.

Мы привели материалы описаний и воспоминаний ряда иностранных путешественников и альпинистов второй половины XIX века. Их данные, в частности членов английского клуба, которые впервые посетили Кавказ в 1868 году, в значительной степени помогают детальному воссозданию общественного и семейного быта горских народов. Но, к сожалению, у них иногда по отношению к местному населению проскальзывает чопорная снисходительность.

Обращение к историческому прошлому того или иного народа – явление вполне закономерное. Ни у кого в наши дни не вызывает сомнения непреходящее значение культурного наследия прошедших эпох, а также роль истории в современном мире. Знакомясь особенно с этнографией и краеведением, каждый из нас ощущает, что его собственное «я», жизнь и судьба его родителей и дедов непосредственно связана с историей народа и страны, что культура его народа – частица мирового культурного наследия.

Особенно важно ощущение этой причастности в настоящее время – в период развернутого строительства коммунистического общества в нашей стране, когда успех воспитания во многом зависит от приобщения молодого поколения к текущим проблемам страны, к быстро меняющейся истории. Метко подмечено и в книге Р. Подольского «Связь времен», где он пишет: «Главная задача настоящего – связывать прошлое и будущее», чтобы глубже осмыслить это настоящее, и что «сила человечества в крепости великой связи времен».