Представляем маршруты по Приэльбрусью, восхождение на Эльбрус, теоретическую информацию
ПРИЭЛЬБРУСЬЕ   ЖДЁТ   ВАС!      НЕ   УПУСКАЙТЕ   СВОЙ   ШАНС!
  • ОРОГРАФИЧЕСКАЯ СХЕМА БОЛЬШОГО КАВКАЗА Стр. 1
  • Гигиена массового спорта. Глава II. Рациональный суточный режим
  • Этажи леса
  • МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ КУРОРТА НАЛЬЧИК
  • Карта маршрута "Путешествие вокруг Эльбруса". Масштаб 1:100 000
  • Ложь и вероломство — традиционное оружие дипломатии германского империализма
  • Неплохая карта Эльбруса и части Приэльбрусья. Масштаб 1:100 000
  • Горная болезнь. История изучения
  • Краски из растений
  • ПОДВИЖНЫЕ ИГРЫ. ЛЕТНИЕ ИГРЫ. Стр 26
  • «    Июнь 2024    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
    3456789
    10111213141516
    17181920212223
    24252627282930

    О Балкарии и балкарцах. Впервые с научными целями. Часть 1 Кабардино-Балкария / Балкария и балкарцы

    Гостеприимство народов Северного Кавказа было связано с родственными узами семей патронимии и даже фамилии, представляя собой остаток их экономического единства. З. Д. Гаглоева пишет: «...если к одному из братьев являлся гость, то все остальные, бросив свои занятия, какими бы неотложными они ни были, обязательно приходили к хозяину и приветствовали гостя точно так же, как если бы последний сидел в их личном доме, и не отходили от него, пока он находился там, причем в случае надобности бесплатно приносили с собой все необходимое для соответствующего угощения гостей».

    В основном именно по этой только причине горцы навещали приезжих. Те из них, кто помоложе, стояли сбоку, наблюдая за происходящим и слушая беседу старших и гостей. И этот момент, кстати, был зафиксирован В. Ф. Миллером и М. М. Ковалевским, отмечавшими, что «группа молодежи отмалчивалась строгим молчанием в присутствии стариков и гостей и ограничивалась самым внимательным наблюдением над каждым нашим действием и движением».

    Но если В. Ф. Миллер, М. М. Ковалевский, И. Леонтьев, Н. А. Караулов просто не поняли стремления родственников к идеологической и социальной общности, то М. Алейников, заведующий Мансуровским нормальным сельским училищем, в своих объяснениях вопросов гостеприимства принципиально ошибался. Он писал о ногайцах: «Если только аульные жители заметят, что к кому-нибудь приехал гость, то непременно явятся туда без всякого приглашения человек десяток, надеясь полакомиться остатками угощения, которого всегда готовится, принимая в расчет и непрошенных посетителей, достаточное количество». Автором неверно были возведены в степень встречавшиеся порой случаи появления нескольких «любителей полакомиться». М. Алейников умалял обычай гостеприимства, имеющий место у каждого народа.

    В. Ф. Миллер и М. М. Ковалевский обследовали развалины башни в районе Хулама, провели археологические раскопки на «немусульманском кладбище», расспрашивали местных жителей «об общинном быте, их обычном праве, сословиях». Ученые выяснили, что у балкарцев широко бытовали фамильные предания, сохранение которых они объясняли отсутствием у последних письменности. Предания фамилий Черекского ущелья навели их на мысль, что Балкарское общество было заселено пришельцами «татарского происхождения» раньше других обществ и что «столкновение их с туземцами» привело к формированию «феодального строя жизни». Фамильная легенда потомков Малкара, одного из родовых предводителей разбитых татаро-монголами кипчаков, подтверждала догадки В. Ф. Миллера и М. М. Ковалевского. Правда, здесь нужно уточнить, что активный процесс генезиса феодализма начался не со столкновения тюркского населения с местными жителями, а со смешения их. Интересно, что еще ближе к разгадке проблемы подошел Н. П. Тульчинский, пользовавшийся, как нами выяснено, теми же фамильными преданиями и легендами: «Общественный строй первоначальных поселенцев был демократический, но с появлением среди них родоначальников таубиев – выходцев из строя с аристократическим строем жизни, людей ловких, воинственных и умеющих пользоваться обстоятельствами, – устанавливается тот строй разделения сословий на высшее и низшее, какой существует в настоящее время, но только без прежнего значения». Автор правильно указал, что пришельцы были воинственны, что их потомки становятся таубиями, что их появление в горах ускорило процесс феодализации. Это подтверждается и предположением В. П. Невской и Т. А. Невской относительно того, что карачаевская община – марка возникает в период заселения Кубанского ущелья, которое произошло после татаро-монгольского нашествия, а это значит, что именно в это время продолжался процесс генезиса феодализма.

    Начавшийся гораздо раньше переход к строю военной демократии в горах Центрального Кавказа, как и любой другой горной местности, проходил замедленно. Достаточно сравнить со странами античного Средиземноморья и «варварской» Европой.

    При сопоставлении исторических песен и преданий кабардино-балкарского нартского эпоса, результатов археологических исследований, языческого балкарского календаря и религиозных верований видно, что основные отрасли хозяйства – скотоводство и земледелие привели жителей гор к имущественному неравенству еще задолго до татаро-монгольского нашествия. Разлагавшееся родовое общество с созревающим постепенно на его основе социальным неравенством способствовало складыванию сельскообщинных отношений, развитию феодализма. Неслучайно К. Маркс писал в 1881 году В. Засулич, что сельская община – остаток общинного строя в последней его фазе. Стадиально предшествовавшие соседским началам кровнородственные постепенно утрачивались и заменялись территориальными, но при непосредственном участии родственных организаций.

    Вопросы, связанные с архаическими общественными формами, в последние годы всестороннее освещение получили в трудах таких ведущих советских ученых, как Ю. В. Бромлей, А. Д. Давыдов, М. В. Крюков, Д. А. Ольдерогге, А. И. Першиц, А. И. Робакидзе, Ю. И. Семенов и другие.

    Семейные общины классического типа развивались, трансформировались, превращались в территориальные поселения, а позже в объединения родственников после сегментации – патронимии. Это было время, когда еще переплетались родовые связи с обособляющимися семейными. Семейные общины являлись как бы братскими семьями, что убедительно подтверждается исследованиями В. Дж. Итонишвили на северокавказском материале, в частности чечено-ингушском. Данная точка зрения получила обстоятельное доказательство на обширнейшем и разнообразном материале разных народов в трудах выдающегося советского этнографа и историка Ю. В. Бромлея.

    Надо заметить, что с самого начала выделения из родовых групп семейные общины, представляя собой отдельные поселения, не были однодворными, как делали в свое время выводы А. Ефименко, М. Владимирский-Буданов, И. Лупицкий, исходя из характеристики поселений Севера. Наглядным в плане доказательства является дагестанский материал, приводимый профессором Р. М. Магомедовым. «Из имеющихся материалов, – пишет исследователь, – и наших полевых наблюдений можно заключить, что поселения в Дагестане складывались вначале по типу, о котором писал Энгельс».

    Выделение семейных общин явилось началом самостоятельного в хозяйственном отношении развития этих коллективов, что отличало их от парных семей первобытного рода, характеризовавшихся совместным трудом и совместным присвоением продуктов. Характерная для этого периода историческая ситуация – исчезновение рода, установление строя военной демократии и начало генезиса феодализма – определила утверждение родственной организации патронимии. При том уровне производительных сил, при той сложной обстановке переходного этапа и по ряду других причин, таких, как коллективное землевладение и землепользование родственных семейных общин, переплетение всяческих их интересов, нельзя было обойтись без общественного и идеологического единства. Важно в этом отношении высказывание А. Ефименко, анализирующей землевладение печища Архангельской губернии, где она прямо делает упор на тот факт, что члены печища после раздела, в связи с коллективной собственностью на землю, смотрели на себя, как на единое целое.


    Предыдущая страница           Следующая страница
     
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:

  • О Балкарии и балкарцах. Хранители народной памяти
  • О Балкарии и балкарцах. На рубеже двух эпох. Часть 9
  • О Балкарии и балкарцах. На рубеже двух эпох. Часть 8
  • О Балкарии и балкарцах. На рубеже двух эпох. Часть 6
  • О Балкарии и балкарцах. На рубеже двух эпох. Часть 3
  • О Балкарии и балкарцах. «У ПОДОШВЫ ЭЛЬБОРУСА». Часть 4
  • О Балкарии и балкарцах. «У ПОДОШВЫ ЭЛЬБОРУСА». Часть 3
  • О Балкарии и балкарцах. «У ПОДОШВЫ ЭЛЬБОРУСА». Часть 1
  • О Балкарии и балкарцах. Впервые с научными целями. Часть 2
  • О Балкарии и балкарцах. Предыстория вопроса


  • Сайт посвящен Приэльбрусью
    Copyright © 2005-2019