«Лобовая» пропаганда не привела к ожидаемым результатам. Постепенно обнаружилось, что она находится в вопиющем несоответствии с действительным развитием социалистических стран, успешно созидающих новое общество. Как признает бывший заместитель директоре ЮСИА Т. Соренсен в своей недавно вышедшей книге «Война слов. История американской пропаганды», в Вашингтоне частенько критиковали свое агентство «за недостаточную эффективность». Каждый новый успех Советского Союза, каждый провал Соединенных Штатов на международной арене, по словам Соренсена, «заставляли представителей агентства и его официальный рупор — радиостанцию «Голос Америки» — прикусить язык».
Существенные изменения в тактике радиопропаганды произошли с переходом США и международного империализма к политике «наведения мостов». Вместо крикливых антисоветских заклинаний и угроз радиопропаганда стала применять «объективное изложение фактов», выступать в роли «дружелюбного собеседника», «заботливого доброжелателя», сочувствующего трудностям социализма и даже настолько «объективного», что он позволяет себе «критику» капиталистических порядков. Однако подрывная сила антикоммунистической пропаганды от этого не ослабела, а усилилась. А радиодиверсанты, особенно действующие от имени радиостанции «Свобода» и радиостанции «Свободная Европа», не пытались даже скрывать свой истинный облик злобствующих антикоммунистов и антисоветчиков.
Среди многочисленных тактических приемов, к которым прибегают идеологические интервенты в эфире, наиболее распространена опережающая радиоинформация, сопровождаемая разными догадками, намеками, чтобы вызвать у радиослушателей впечатление, что от зарубежного радио они еще узнают какие-то дополнительные интересные подробности в последующих передачах. Так, в программе передач радиостанции «Голос Америки» на СССР новости на международные и внутренние темы передаются ежечасно. Полагают, что этим привлекается внимание радиослушателей к радиопередачам. Но, делая такой вывод, они игнорируют никчемное содержание большинства этих новостей. По свидетельству польского разведчика А. Чеховича, подрывная радиостанция «Свободная Европа» в своих передачах на ПНР сообщает даже итоги футбольных матчей польских команд, чтобы слушатели не отвлекались на передачи варшавского радио. Для возбуждения интереса к передачам западные радиостанции пытаются завязать переписку с советскими гражданами. Иногда отклики слушателей на западные радиопередачи вызываются сознательно. Для этого проводятся конкурсы с премиями или специальными призами. И в этом случае не последняя роль отводится пресловутой «объективности». Для завоевания радиослушателей дается рекламная информация о различных сторонах жизни людей в капиталистических странах: сведения о быте, развлечениях, отдыхе. Красок при этом не жалеют. Однако сообщаемые «объективности ради» факты о некоторых недостатках внутренней жизни капиталистических стран основательно стерилизуются.
Ложь и лицемерие — постоянные спутники империалистической пропаганды. Открытая и завуалированная дезинформация целиком заполняет радиопередачи «Свободы» и «Свободной Европы». В основу передачи берется вроде бы достоверный факт, почерпнутый из вывезенной за границу заводской многотиражки той или иной социалистической страны или услышанный от заезжего болтуна и т. п. Этот факт обрастает нелепостями, рассчитанными на легковерных, политически незрелых радиослушателей. В результате все содержание радиопередачи приобретает весьма тенденциозный характер.
По мнению американских теоретиков пропаганды У. Дэвисона и К. Купера, воздействие информации зависит «от степени доверия, которым будет пользоваться источник». Завоевать это доверие, считают они, можно, «если подчеркивать откровенность и приверженность фактам или предоставлять людям возможность самим решать, хотят они или кет ознакомиться с идеями, с которыми они не согласны». Вот тут-то идеологические диверсанты и применяют всевозможные психологические трюки. Суть одного из них состоит, например, в том, чтобы обеспечить освещение в радиопередачах именно той темы, которая волнует радиослушателя, но делать это не прямо, а «косвенно», незаметно для интересующегося, касаясь этой темы как бы вскользь. Так исподволь заставляют слушателя делать желательные для идеологических диверсантов выводы.
При организации передач всегда учитывается точный адрес, особенности той социальной группы, слоя населения, которые являются предполагаемым объектом воздействия.
Рассмотрим это на примере деятельности редиоинтервентов против интеллигенции и молодежи.
Идеологи и политики антикоммунизма, для которых интеллигенция является главным «классом» современного «индустриального общества», считают ее и основным «потребителем» своей подрывной пропаганды. Зная по опыту, что советская интеллигенция предана идеалам и целям коммунизма, идеологические диверсанты начинают с того, чтобы заинтересовать людей умственного труда духовными ценностями, научными и техническими новинками Запада. Для этого организуются по радио лекции видных буржуазных ученых по вопросам экономики и политики, литературы и искусства, науки и техники. Приняв роль «дружелюбных собеседников», такие лекторы с помощью тенденциозно подобранного материала ловко восхваляют «демократическое устройство Америки», высокий уровень ее экономики, науки, культуры, материальную обеспеченность и «личную независимость» буржуазных интеллектуалов и т. п. Вроде бы безобидные, эти лекции представляют хитро задуманное идеологическое наступление на советского человека. В ходе этих бесед протаскиваются теории конвергенции, концепции примирения буржуазной и коммунистической идеологий, беспартийности искусства, деидеологизации общественной жизни и т. д. Приманкой же всему чаще всего служит «деловая пропаганда».
На интеллигенцию «работает» немало информационных передач, в которых комментируются различные факты общественной жизни социалистических стран, творчество отдельных писателей, поэтов, художников и артистов. Так, радиостанция «Свобода» систематически проводит передачи о творчестве советских писателей. Радио-диверсанты обрушиваются на каждую книгу, воспевающую величие дел советского человека, выхолащивают и искажают идейное содержание некоторых произведений, осмеливаются давать различные советы советским литераторам, иногда идут и на прямую провокацию. К примеру, радиостанция «Свободе» предрекала одному из известных белорусских писателей, неизменный успех, если он не побоится «вступить в конфликт с официальной линией».
Не менее изощрены радиопередачи для молодежи СССР и других социалистических стран. Большая часть их адресована молодежи студенческой, которая в представлении идеологических диверсантов якобы является наиболее восприимчивой к западной пропаганде.
В радиопередачах на молодежь «развлекательные программы» перемежаются с более «серьезными» по принципу: развлекая, отвлекать и направлять. Тщательно учитывается психология молодых радиослушателей. Развлекательные передачи, например, составляются в расчете на вкусы молодежи, ее интерес к моде, к новому. И тут тонко и хитроумно применяется тактика «косвенного воздействия». Открытая критика социалистического строя и прямое восхваление буржуазного обреза жизни, как правило, отсутствуют. Антикоммунистические идеи излагаются в виде безобидных рассказов о жизни, учебе и быте западной молодежи, ее развлечениях, вкусах, круге интересов, возможностях (в том числе непременно материальных), взаимоотношениях со старшим поколением и прочих молодежных проблемах. Дружелюбный, слегка ироничный рассказ сдабривается суждениями опрошенных молодых людей, данными статистики, высказываниями буржуазных авторитетов. Конечно, при этом не упоминается ни о дороговизне образования, ни о безработице среди молодых специалистов западных стран, ни о росте преступности, ни о каких-либо других неразрешимых при капитализме молодежных проблемах. Расчет организаторов подобных передач прост: вызвать у молодых радиослушателей социалистических стран желательные Западу ассоциации и выводы. Они надеются, что, удовлетворив свое любопытство, молодые люди не захотят докапываться до подлинной сути затронутых вопросов.
