Если раньше враждебные идеологи и пропагандисты свободно фальсифицировали советскую действительность, рисовали мрачные перспективы социалистического строительства, не стеснялись писать о несбыточности «большевистского эксперимента», то в 30-е гг. перед лицом очевидных фактов это было уже невозможно. Стало слишком ясно, что социализм обеспечивает прогресс в сфере экономики и культуры, нравственности и быта, в деле воспитания нового человека и сотрудничества народов. На пути клеветы и фальсификаций появилась могучая преграда — реальный социализм, демонстрировавший свои преимущества и замечательные перспективы.
Объективно оценивая многие социально-экономические меры Советского государства, американский журналист У. Дюранти пустил в оборот термин «сталинизм» , который буржуазные идеологи и пропагандисты впоследствии будут использовать для всевозможных спекуляций и противопоставлений ленинизма политике 30-х гг. Но в интервью корреспонденту «За рубежом» в 1933 г. Дюранти откровенно заявил: «Когда я прибыл в СССР 12 лет тому назад, у меня было предвзятое отношение к большевикам по многим причинам... Я не патентованный социалист, но я был и остаюсь очевидцем постоянного движения вперед — зигзагами, как выразился Ленин, но все-таки вперед, в сторону осуществления работоспособного социалистического строя».
После посещения Москвы в июле 1934 г. Герберт Уэллс выступил с речами и статьями, вызвавшими недоумение общественности и резкий протест Бернарда Шоу на страницах журнала «Нью штейтмен энд нейшн». Б. Шоу критиковал Г. Уэллса за «слепую ярость и исполненное красноречивой руганью нетерпение», за то, что он слишком самонадеян в оценке СССР. Изучив стенограмму беседы Сталина с Уэллсом, Б. Шоу раскритиковал аргументацию последнего за необъективность. Россия за десять лет осуществила такие преобразования, на которые капитализму потребовалось бы сто лет, «и то если бы только предложение этой перестройки не привело бы к немедленному заключению ее защитников в сумасшедший дом». Б. Шоу с иронией, но довольно убедительно опроверг поспешные и поверхностные суждения Г. Уэллса, решительно заявив, что действительно свободная страна — это СССР. «Мы знаем,— писал по поводу выступлений Г. Уэллса и Б. Шоу «Большевик»,— что на Западе есть не только такие писатели, как Герберт Уэллс, но и такие, как Бернард Шоу, Андре Жид, Ромен Роллан, Андре Мальро, Джон Дос Пассос и Теодор Драйзер, видевшие правду нового мира, питающие ненависть к лжи и лицемерию старого общества и борющихся за освобождение человечества».
Доктрины деидеологизации общества, отказа от классовой борьбы и автоматической перестройки социальных отношений в результате технического прогресса пропагандировали «технократы» в США и деятели того же типа в Европе. «Благодаря изобретениям и современной науке приведены в действие громадные силы, ведущие к лучшей организации, к лучшему функционированию человеческого коллектива, т. е. к социализму,— считал Г. Уэллс.— Организация и регулирование индивидуальных действий стали механической необходимостью, независимо от социальных теорий». Подобные суждения о «внеклассовом обществе» и создании его под влиянием научно-технического прогресса подвергались в советской печати справедливой критике, даже если они исходили и от людей, лояльно относившихся к СССР.
В это время реальный социализм уже проявлял свои преимущества, такие, как ликвидация безработицы, победа коллективных форм производства и труда в деревне, развернувшееся социально-бытовое строительство, культурно-просветительная работа среди населения, формирование морально-политического единства, дружба народов СССР. Все это свидетельствовало об успешном укреплении политических, материальных и духовных основ социализма и оказывало влияние на сознание и позицию людей.
К середине 30-х гг. были идейно разгромлены внутренние оппозиции и уклоны.
В 1932 г. в США было модным движение «технократов», которые пропагандировали идею автоматического крушения капитализма и январский Объединенный Пленум ЦК и ЦКК БКП(б) (в 1933 г.) теоретически обобщили достижения социалистического строительства в СССР, разоблачили несостоятельность концепций внутренних оппозиционеров и идеологических фальсификаций жизни и борьбы советского общества зарубежными антикоммунистами и антисоветчиками. Партия показала замечательный пример использования новых достижений социализма в интересах идейно-политического воспитания трудящихся СССР и в идеологической борьбе на мировой арене. «...Подготовка к военным нападениям и натравливание цепных собак войны на СССР не прекращаются ни на один день,— говорилось в Отчете Советского правительства VII съезду Советов.— За границей эта подготовка ведется на данной стадии, помимо всего прочего, распространением в буржуазной печати всякой клеветы о Советском Союзе с целью подрыва доверия в массах к Советскому государству. Факты всем известны. Несколько лет тому назад специалисты по клевете исписывали целые страницы буржуазных газет, раздувая несуществующую опасность «советского демпинга» и распуская всякие выдумки о «принудительном труде» в СССР. Позорный провал этих антисоветских кампаний мы помним. За последнее время антисоветская клевета в буржуазной печати дошла опять до крайнего предела...»
Созданные в то время научные труды историков, экономистов, социологов не только обобщали практику реального социализма, но и достоверным фактическим и документальным материалом, выводами, сопоставлениями советского и зарубежного устоев жизнедеятельности людей и классов опровергали вымыслы и клеветнические искажения советской действительности. Объективные трудности и недостатки, недовыполнение провозглашенных партией и Советским государством лозунгов и социальных планов выдавались зарубежными оппонентами за полную неудачу и провалы. Социальное творчество миллионов конечно же вносило немало уточнений и поправок в первоначальные представления советских людей о путях и методах, о рубежах и возможностях формирования материальных и духовных основ социализма, о конкретных задачах и условиях коммунистического воспитания трудящихся. «Наша страна переживает великолепный взлет советского гуманизма,— писал А. Леонтьев по поводу выпуска на русском языке «Немецкой идеологии» К. Маркса и Ф. Энгельса.— На опыте миллионов, на тысячах ярчайших примеров подтверждается положение научного социализма, что только господство пролетариата несет радость и счастье, полноту жизни и необозримые перспективы трудящемуся человеку. Окончательно и бесповоротно рушится буржуазная легенда, приписывающая социализму игнорирование и подавление личности. В какой стране, в какую эпоху жизнь выковывала столько ярких, выдающихся индивидуальностей, черпающих свою силу в неразрывной связи с порождающим их великим коллективом ?!»
Наращивание политического и социального потенциала советского общества в связи с победой социализма позволяло советским обществоведам существенно расширять масштабы своих исследований на основе социальной практики, активизировать идеологическое наступление на фальсификаторов и ревизионистов. Это выразилось в более интенсивной и всесторонней разработке экономических, политических, духовных, социально-бытовых основ социалистического общества. За исключением некоторых издержек, вызванных в основном отрицательным влиянием культа личности, научный уровень подобных публикаций и критики взглядов идеологических противников и фальсификаторов был достаточно высок, а накопленный специалистами опыт идеологической борьбы на мировой арене приобрел огромное значение. Именно в это время появились первые книги и статьи антифальсификаторской направленности по различным аспектам жизнедеятельности советского общества.
В области исторической науки партия осуществляла решительный поворот проблематики исследований и дела воспитания историей к практическим интересам социалистического строительства. Документы ЦК ВКП(б) и СНК СССР, директивные публикации середины 30-х гг. способствовали перестройке исторической науки, более активному использованию ее потенциала для коммунистического воспитания трудящихся. Оценивая состояние науки в свете новых задач, Е. М. Ярославский писал: «Одним из очень больших недостатков нашей исторической науки является то, что советский период истории СССР и послеоктябрьский период всемирной истории остаются очень слабо освещенными. Это, между прочим, сказывается и на тематике лекций по истории партии и по истории СССР, читаемых нашими пропагандистами и преподавателями... А между тем, для того чтобы сделать историю наиболее могучим фактором коммунистического воспитания, необходимо главное внимание уделять истории СССР советского периода — полной героизма и имеющей огромное воспитательное значение».
Своеобразными рубежами в этом повороте были первая Всесоюзная конференция историков-марксистов (28 декабря 1928 — 4 января 1929 г.) и совещание преподавателей институтов Комакадемии (17—20 декабря 1935 г.). Выработанные на них ориентации на современную проблематику исторических исследований, на пропаганду новейших достижений исторической науки способствовали более активному участию историков партии в пропагандистской работе.
Советские обществоведы извлекли полезные уроки из критики журнала «Историк-марксист». В этом журнале был опубликован ряд актуальных материалов, в которых раскрывались захватнические планы германского империализма и разоблачалась прислужническая роль фашистской исторической лженауки.
