Своим самоотверженным трудом советские люди опровергали утверждения буржуазной и реформистской пропаганды о кризисе социалистической экономики, о крахе «большевистских экспериментов», о разрыве связей между партией и массами и т. п. Реализовывались на практике ленинские лозунги о «пропаганде работой» и «проповеди действием». Это было ответом идейным врагам на лженаучные прогнозы и клеветнические выводы. Идеологические кадры партии разоблачали замыслы и действия зарубежных дезинформаторов и разносчиков всякого рода слухов и небылиц о жизни и борьбе советских людей за новый строй. Они показывали цели и направленность антисоветских кампаний, стремление врагов СССР добиться посредством их определенного политического воздействия прежде всего на население своих и сопредельных государств, а также оказать поддержку мелкобуржуазным элементам внутри нашей страны. Идеологические и государственные учреждения, советские дипломаты и чекисты, учитывая это, предпринимали необходимые меры, всячески повышали бдительность советских граждан.
Работы советских экономистов 30-х гг. о капитализме и его высшей стадии — империализме разоблачали пропагандистскую шумиху об «организованном капитализме», о необходимости и возможностях его «улучшения».
Свои взгляды на мировую капиталистическую экономику и пути преодоления ее кризиса английский экономист Д. М. Кейнс высказывал на страницах советской печати. Советские экономисты и публицисты резко критиковали кейнсовскую теорию спасения капитализма и преодоления безработицы посредством расширения общественных работ и другие его рекомендации. Монополистическая печать и пропаганда в это время устраивали шумную кампанию в поддержку концепции усовершенствования капитализма. Буржуазная пропаганда стремилась использовать наукообразные теории как преграду против растущего влияния советского общества, против «зловредных большевистских плановиков». В советской печати были показаны научная несостоятельность, иллюзорность как теории полной занятости и ликвидации безработицы, так и предположения о возможности «реорганизовать, улучшить капитализм»; сделаны попытки опровергнуть рассуждения о примате психологических факторов, «добровольной» безработице и т. д.
Беспрецедентной была попытка политиков и иде-ологов буржуазии использовать советский опыт планирования, который в конце 20-х — начале 30-х гг. стал объектом всемирной дискуссии. Его обсуждали буржуазные правительства и политические партии, ученые и предприниматели. «Даже чистильщики ботинок на улицах обсуждали со мной пятилетнии план» ,— писал англиискии журналист А. Кеммингс.
По инициативе ученых Института труда, Эконо-мического института и Общества инженеров-рацио нализаторов Вашингтона летом 1931 г. был проведен Амстердамский конгресс по планированию с участием европейских экономистов. Участники конгресса внимательно изучали и обсуждали советский опыт планирования и возможности его применения в условиях капитализма. Советская делегация активно пропагандировала преимущества социалистической системы хозяйства, отрицала обвинения СССР в демпинговой политике. «Наши заботы о том, чтобы не дать повод к обвинению советской делегации в революционной пропаганде с трибуны конгресса,— сообщал Н. Осинский в Институте мирового хозяйства и мировой политики Комакадемии,— оказались до некоторой степени не нужными, потому что не только весь конгресс в массе, но даже весь президиум, несмотря на то, что принимали меры к затушевыванию дискуссии, вынужден был обсуждение вопроса по докладу СССР направить в сторону постановки вопроса о капитализме и социализме». Многие участники конгресса отказались от пропаганды антисоветизма и были втянуты в дискуссию о преимуществах социализма, бесперспективности планирования при капитализме, о неизлечимости капитализма от экономических кризисов и социальных катаклизмов. Советской делегации удалось опровергнуть ложь об экономической и политической жизни советского общества.
Активным поборником «планирования» выступал президент США Ф. Рузвельт, создавший для этого специальную группу — «мозговой трест». «Моя поездка в Соединенные Штаты произвела на меня потрясающее впечатление,— наивно рассуждал Г. Уэллс.— Рушится старый финансовый мир, перестраивается по-новому экономическая жизнь страны. Ленин в свое время сказал, что надо «учиться торговать», учиться этому у капиталистов. Ныне капиталисты должны учиться у вас постигнуть дух социализма. Мне кажется, что в Соединенных Штатах речь идет о глубокой реорганизации, о создании планового, то есть социалистического, хозяйства».
О советском опыте планирования писали, говорили во всех цивилизованных странах. Буржуазные пятилетки «росли как грибы». Как замечал Г.Поллит, разговорами о планировании буржуазия пыталась умиротворить пролетарские массы, общественное мнение своих стран.
Примечательно было то, что многие иностранные экономисты и журналисты все чаще признавали успехи и преимущества социалистического планирования, критиковали капитализм и разоблачали пропаганду антисоветизма. Журналисты Р. Швейцер (Германия), Л. Фишер (США), М. Хиндус (Англия), а также 53 выдающихся деятеля литературы США во главе с Дос Пассосом, Андерсоном, Фрэнком отмечали абсурдность планирования в условиях частной собственности на средства производства. «Когда буржуазные экономисты,— писали они,— говорят о применении планов к капитализму, они фактически предлагают сочетать коллективизм и индивидуализм, они хотят соединять слонов и вечные перья, они хотят прививать апельсины к луковице».
Тот факт, что идеологи и ученые буржуазных государств проявили огромный интерес к советскому опыту планирования и бескризисного развития, свидетельствовал о признании преимуществ социализма и несостоятельности многих выдумок и клеветнической информации о жизни трудящихся СССР, о политике и руководящей созидательной деятельности ВКП(б) и Советского государства. Общественность нашей страны объективно оценивала поиски зарубежных ученых, наивность их стремления создать концепции «планируемого капитализма», одновременно раскрывая ненаучность их отдельных положений и враждебное отношение к очевидным достижениям реального социализма в СССР, проявлявшиеся еще у многих ученых и политиков за границей.
Пропаганде антикоммунизма и антисоветизма был нанесен сокрушительный удар. Лишь наиболее оголтелые антисоветчики, идеологи фашизма и апологеты капитализма продолжали сеять враждебные настроения против СССР и призывать к новым походам против мирового коммунизма.
«Вызовом свободе» и нарушением демократии объявляли планирование в своих книгах бывший президент США Герберт Гувер, профессор Колум-бийского университета (Нью-Йорк) Р. Г. Тэгвелл, другие политики и экономисты. Вместо прежних пропагандистских публикаций об «американском чуде», «золотой Америке» и т. п. в печати стали появляться мрачные прогнозы о перспективах соревнования двух противоположных систем, о неизбежности кризисов капиталистической экономики. «Пока уровень жизни в России ниже, чем в Америке,— писали Р. Г. Тэгвелл и Г. Хилл (Чикагский университет),— советская экономика не служит еще для нас серьезным вызовом... Но если уровень жизни в России приблизится к нашему, то вызов станет серьезным, так как при равном уровне жизни и наличии большей экономической демократии и равенства русская система явится мощным призывом к массам мыслящих людей. Безусловно, уровень жизни в России может сравниться с нашим. Повторные кризисы, на которые мы, по-видимому, обречены, могут замедлить наш прогресс».
Клеветнические кампании против СССР получали аргументированный отпор советских специалистов в печати и по радио, на научных конференциях, на партийных, профсоюзных съездах и собраниях. Например, в Отчете ЦК XVI съезду ВКП(б) справедливой критике были подвергнуты вымыслы буржуазной пропаганды и попытки вмешательства во внутреннюю жизнь советского общества. «С целью предотвращения вредного действия пропаганды,— говорилось в Отчете ЦК,— господа буржуа то и дело отгораживаются «кордонами», «проволочными заграждениями»... Надо ли доказывать, что болтовня о пропаганде не довод за установление «нормальных отношений», а предлог для интервенционистской пропаганды. Говорят, далее, что камнем преткновения является наш советский строй, коллективизация, борьба с кулачеством, антирелигиозная пропаганда, борьба с вредителями и контрреволюционерами из «людей науки»...». Это квалифицировалось как вмешательство во внутренние дела СССР.
В печати, в докладах на собраниях трудящихся и конференциях ученых приводились многочисленные факты и аргументы, опровергавшие вымыслы буржуазной пропаганды о советском образе жизни. Одновременно придавались гласности данные о росте безработицы, нищеты и бесправия трудящихся капиталистических стран, увеличении преступности и безнравственности среди их правящих классов.
