Увязывание проблематики с потребностями пропаганды было заметной чертой большинства произведений советских обществоведов второй половины 30-х гг. В этом проявились дальнейшее закрепление и продолжение ленинской традиции сочетания политического просвещения с актуальными задачами классовой борьбы пролетариата. Разъясняя преимущества советской политической системы и социалистической системы хозяйства — основы нашей демократии, показывая новый быт колхозной деревни, отмечая достижения культурной революции и успехи в решении национального вопроса, подчеркивая гуманизм советского общества, ученые и публицисты в своих произведениях широко использовали новые факты, конкретно и наглядно иллюстрирующие положения марксистско-ленинской критики капитализма, и одновременно разоблачали фашистских идеологов и политиков, врагов мира и культуры, поджигателей войны. «Два мира — два итога»— эта актуальная тема была наиболее активно разрабатываемой.
Таким образом, на важном рубеже строительства социализма партия выдвинула задачи повышения эффективности воспитательных функций исторической науки, более тесной связи проблематики ее исследований с интересами классового воспитания трудящихся. На это нацеливали историков директивы партийных съездов и решения ЦК ВКП(б) по вопросам идеологической работы, выступления руководителей партии и правительства, работников исторического фронта науки. Участие историков в борьбе против идеологии и пропаганды антисоветизма способствовало оживлению теоретической мысли, формированию у них обостренного чувства классовой непримиримости, патриотизма и пролетарского интернационализма, содействовало укреплению их методологического и пропагандистского мастерства, выработке умения сочетать углубленную пропаганду наследия классиков марксизма-ленинизма с потребностями идеологического противоборства на между-народной арене.
Вооруженные марксистско-ленинским методом познания и богатейшим опытом социальной практики построения нового общества, советские обществоведы успешно противостояли буржуазным идеологам и фальсификаторам. В этой борьбе, обобщая и пропагандируя опыт создания принципиально нового общества в СССР, советские ученые и публицисты оказывали мировоззренческое и идейно-политическое воздействие не только на трудящихся нашей страны, но и на прогрессивную зарубежную научную общественность. Руководствуясь политическими и методологическими ориентирами, содержащимися в документах съездов, конференций и пленумов ЦК ВКП(б), они шаг за шагом углубляли познание закономерностей и процессов социалистического созидания, накапливали ценный опыт борьбы с фальсификаторами-антикоммунистами и организации пропаганды знаний о социалистическом строительстве, по проблемам войны и мира.
Постоянная острая идеологическая борьба против антисоветской фальсификаторской историографии и пропаганды вынуждала советских специалистов использовать многообразие жанров — теоретические и политические статьи, рецензии и памфлеты. Историки, социологи и журналисты вели оперативную встречную полемику с идейными противниками убедительно и остро, разоблачали истинный смысл «социального лицемерия» и фальсификаций советской действительности.
Уже в те годы стало очевидным, что для созидания социалистического общества в СССР в обстановке капиталистического окружения были необходимы не только соответствующие материальные условия и идейно-воспитательная работа среди населения. Необходима была еще постоянная, целенаправленная пропагандистская деятельность против фальсификаторов и ревизионистов. Начиная с большим шумом одну за другой антисоветские кампании или провозглашая призывы к «крестовому походу» против большевизма, буржуазные идеологи рассчитывали нанести удары по теории и практике социалистического строительства в СССР. Однако эти расчеты оказались тщетными. Лишь часть населения на Западе им удалось одурачить и заставить поверить в свои пропагандистские выдумки и мифы.
Мощным фактором в идейно-политической борьбе против фальсификаторов, как уже говорилось, являлся пролетарский интернационализм, солидарность всех прогрессивных сил и честных людей за рубежом с СССР. Объединенные силы международной солидарности, активная идеологическая, контрпропагандистская борьба ВКП(б) нанесли жестокое поражение фальсификаторам-антисоветчикам.
Главными итогами деятельности партии по повышению эффективности пропаганды в переходный период были определение основных направлений, обоснование причин антисоветизма буржуазной и социал-реформистской пропаганды; выработка и совершенствование форм и методов критики анти-большевистских концепций и пропагандистских акций, путей достижения большей эффективности воспитания населения СССР посредством сочетания внутренних и международных проблем; поиски способов соединения действий идеологических кадров ВКП(б) и интернационалистов за рубежом; выработка дифференцированного подхода к идейным противникам, умения дискутировать с представителями «академической» буржуазной науки, реформизма и ревизионизма. Стало также совершенно очевидным, что советским историкам необходимо было, с одной стороны, добиваться более высокого теоретического уровня исследований, а с другой — активизировать свое участие в пропаганде, в содержании которой все больше расширялась антивоенная и антифашистская проблематика.
Можно считать, что в рассматриваемый период, за исключением небольших издержек, партии в основном удалось организовать и воспитать свои идеологические кадры в духе глобальных и текущих интересов борьбы за социализм в СССР, интенсификации революционно-освободительного процесса во всем мире. Об этом убедительно свидетельствуют события и литература тех лет. Высокие цели социалистического созидания и идеологической борьбы на мировой арене вдохновляли наших обществоведов на создание научных и публицистических трудов по актуальным проблемам, составивших обширную историографию советской пропаганды.
Исторический опыт учит, что разоблачительная сила критики враждебных теорий и конкретных антисоветских акций намного возрастала тогда, когда идеологические защитники революции и социализма в борьбе против классовых противников эффективно использовали достижения практики социалистического созидания, убедительно и ярко пропагандировали преимущества нового строя. Этот опыт показывает также возможности использования преимуществ социалистической организации науки, коллективных форм научного творчества, их единства с пропагандой в идеологической борьбе на мировой арене. Партия достаточно эффективно использовала эти возможности, опираясь на поддержку Коминтерна, его секций, коммунистических партий других стран, представлявшую собой одно из замечательных свидетельств действенности пролетарского интернационализма в борьбе против общего противника — империализма, его идеологов и пропагандистов.
Высоко оценивая в целом первые пропагандистские труды советских обществоведов, нельзя, разумеется, не учитывать их немногочисленность (по современным представлениям), а также отрицательное влияние на них обстановки в стране, идеологической борьбы на мировой арене, увлечения цитатами вместо аргументов, обоюдоострой полемики с социал-демократами. В пылу борьбы с идейными противниками некоторыми авторами допускалась упрощенная постановка вопросов (например, о загнивании капитализма, его экономическом и идейном кризисе, об основной экономической задаче СССР, о международной солидарности в случае войны против СССР и т. д.). Однако пропагандистская деятельность обществоведов 20—30-х гг. во многом является образцом партийной воинственности и классовой непримиримости, правильного понимания своего долга и задач, вытекавших из интересов идеологической борьбы двух миров, их идеологий и пропаганды. Приобретенный опыт и созданная литература послужили основой размаха и интенсивности их деятельности в последующие годы.
При активной поддержке советского народа, зарубежных коммунистов и прогрессивной международной общественности Коммунистическая партия Советского Союза защитила ленинскую концепцию и реальную практику созидания в нашей стране социалистического общества. Идеологическая, пропагандистская борьба между социализмом и капитализмом вступала на новый исторический этап.
