Представляем маршруты по Приэльбрусью, восхождение на Эльбрус, теоретическую информацию
ПРИЭЛЬБРУСЬЕ   ЖДЁТ   ВАС!      НЕ   УПУСКАЙТЕ   СВОЙ   ШАНС!
  • ОРОГРАФИЧЕСКАЯ СХЕМА БОЛЬШОГО КАВКАЗА Стр. 1
  • Гигиена массового спорта. Глава II. Рациональный суточный режим
  • Этажи леса
  • Ложь и вероломство — традиционное оружие дипломатии германского империализма
  • Горная болезнь. История изучения
  • Неплохая карта Эльбруса и части Приэльбрусья. Масштаб 1:100 000
  • Ледник Терскол
  • Сельское поселение Тегенекли – родина советского туризма и альпинизма
  • Климат и погода горных районов
  • ПОДВИЖНЫЕ ИГРЫ. ЛЕТНИЕ ИГРЫ. Стр 26
  • «    Август 2022    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    293031 

    Разоблачение антисоветских мифов. Часть 4 Патриотическое / Правда и ложь о стране советов

    Против антисоветских кампаний активно выступали практически все коллективы рабочих, колхозников, интеллигентов СССР. «...В ответ на капиталистическую ложь и клевету, на якобы применяемый в СССР принудительный труд,— говорилось на II съезде колхозников Рогачевского агроиндустриального комбината (Белоруссия) в марте 1931 г.,— наш съезд объявил себя ударным и заверяет, что под руководством партии и ее ленинского ЦК по-большевистски проведет 2-ю большевистскую весну, приложит всю энергию и силу на проведение сплошной коллективизации и ликвидацию на этой основе кулачества как класса, еще больше поднимет волну соцсоревнования и ударничества на борьбу за производственную дисциплину, за качество труда, против всех недостатков, каковые имеются еще в колхозах».

    Аналогичные обязательства принимали колхозники Ивановской, Московской, Ленинградской областей, рабочие коллективы многих предприятий страны.

    Процесс размежевания сил в международном общественном мнении об СССР, который повлек за собой изменения в антисоветской пропаганде, начавшейся в середине 20-х гг., заметно ускорился. Историческую роль в этом сыграла первая пятилетка и ее успешное выполнение. «С этого времени и начался раскол так называемого общественного мнения, буржуазной печати, буржуазных обществ всякого рода и т. д....— отмечал И. В. Сталин.— Стоило нам проделать строительную работу в продолжение каких-нибудь 2—3 лет, стоило показать первые успехи пятилетки, чтобы весь мир раскололся на два лагеря, на лагерь людей, которые лают на нас без устали, и лагерь людей, которые поражены успехами пятилетки, не говоря уже о том, что имеется и усиливается наш собственный лагерь во всем мире,— лагерь рабочего класса капиталистических стран, который радуется успехам рабочего класса СССР и готов оказать ему поддержку на страх буржуазии всего мира».

    По этому же поводу поэт Н. Н. Асеев писал: С некоторого времени, с какого не исчислю, буржуазная критика забеременела — для нее безотрадною мыслью: не оклевещешь сплетнею программу пятилетнюю. Буржую спину огонь прижег, его удивляет наш «прыжок», от наших темпов,— наших игол весь мир в его глазах запрыгал. Все это хорошо уж тем — что, значит, остр советский темп.

    Видя столько крупных перемен, мысль европейская змейкою вьется: «Большевистский эксперимент — Кажется! Караул! Удается!»

    Советскими критиками особо выделялась та часть буржуазной литературы, в которой предпринимались попытки более или менее объективного освещения перемен, происходящих в жизни нашей страны. Не-которые зарубежные экономисты и социологи даже рекомендовали использовать положительное из советского опыта. «Россия,— писал американский экономист Сэм Левинсон,— вызывает интерес как мелодрама, но недостаточно оценивается как лаборатория». У русских, считал он, «в жилах течет не кровь, а какая-то животворная жидкость».

    Успешное выполнение первой пятилетки вооружило зарубежных друзей СССР неопровержимыми аргументами в борьбе с антисоветской пропагандой. Газеты «Руде право» (КПЧ), «Юманите» (КПФ), «Роте фане» (КПГ), подпольные издания других компартий активно и небезуспешно пропагандировали итоги первой пятилетки, сопровождая их разоблачительными выводами и аргументами относительно положения в капиталистических странах.

    Высокоэффективной была акция, предпринятая редакцией журнала «Der Rote Aufbau» (главный редактор — Вилли Мюнценберг). В марте 1932 г. журнал опубликовал материалы, сопоставляющие очевидные успехи выполнения первой пятилетки СССР и пессимистические прогнозы идеологов и пропагандистов буржуазии по поводу краха социалистического строительства и большевизма. Редакцией напоминалось, что Л. Врентано в 1918 г. написал книгу «Россия — больной человек», что Г. Эккарт и О. Бауэр в 1921 г. твердили о неизбежности возврата России к капитализму. Приводились высказывания и других «советологов». Так, Габриэль Ганото (Франция) пророчествовал тогда: «Я вижу Россию завтрашнего дня скорее на коленях перед иконой, чем перед Адамом Смитом... Кризис будет следовать за кризисом». По поводу начала разработки пятилетки в СССР (1927 г.) американский экономист Стюарт Чейз иронически замечал: «Сам Генри Форд устрашился бы такой задачи. А рядовым смертным путешествие на луну показалось бы не менее невоз-можным». Совершенно иными, содержавшими противоположные оценки и прогнозы, стали их заявления о пятилетке в начале 30-х гг. В них были признание своей неправоты, объективное отношение к научности, реалистичности планов и организации их выполнения, к проявлению массового энтузиазма и самоотверженности трудящихся СССР. Даже Ф. Адлер вынужден был призывать русских меньшевиков... к политике «терпимости» (Tolerierung) к «господству большевиков».

    Подобные пропагандистские материалы наносили сильные удары по авторитету лжеученых социологов, экономистов, политиков, подрывали основы их антисоветской пропаганды в массах.

    Объективно о первой советской пятилетке, о людях трудового героизма информировала иностранных читателей коммунистическая печать. Правдиво, с художественным пафосом писали о пятилетке и ее главных стройках (Днепрогэсе, Магнитке, Турксибе) Б. Шоу, С. Чейз, Л. Ренн, А. Фейлер, К. Росс, И. Бехер, А. Зегерс и многие другие прогрессивные деятели культуры, с нескрываемой симпатией относившиеся к Стране Советов.

    Меняли свое отношение к пятилетке и некоторые лидеры социал-демократии. В 1933 г. К. Каутский признал небывалый подъем и энергию советского народа. «Сделано невиданное,— писал он,— что вызывает наше удивление, удивление капиталистического мира, удивление многих социалистов, которые до этого времени стояли перед большевистскими экспериментами полные сомнения». «Мое последнее пребывание в Москве,— признавался Э. Вандервельде,— произвело на меня огромное впечатление. Я имею в виду грандиозные творческие усилия Советов — строительство жилищ и зерновых фабрик, построенных с применением последнего слова техники... Пусть те, кто утверждают, что пятилетка провалилась, соблюдают осторожность, если желают избегнуть неприятных сюрпризов».

    Первой пятилетке принадлежит особое место в истории экономической, политической и идеологической борьбы СССР с враждебным капиталистическим окружением. Именно за ее период советский народ создал фундамент социалистической экономики и добился независимости СССР от развитых капиталистических стран, существенных изменений в социально-классовом составе населения, в политическом и культурном прогрессе. «Само слово «пятилетка» так же, как в свое время слова «большевик» и «совет»,— напоминал один советский публицист,— проникло в своем русском произношении и написании на страницы международной печати и получило права гражданства в английском, французском и других языках».

    Крах пятилетки, нереальность ее экономических и социальных задач стремились «доказать» многие зарубежные авторы. Один из них, например американец Е. Вэлч, оракулствовал: пятилетка — последняя траншея большевиков249. Пятилетний план, писала «Нью-Йорк тайме», делает «вызов чувству пропорции и, стремящийся к своей цели «независимо от издержек», как часто с гордостью похваляется Москва, не является в действительности планом. Это — спекуляция». Пятилетка, по мнению газеты, «не будет выполнена и через 50 лет, ибо это — утопия...». Политика коллективизации «завела советскую деревню в тупик», а страну поставила на «грань голода»; пятилетка, потребовавшая сверхчеловеческого напряжения, провалилась в «основных социальных принципах»— такими оценками западной печати сопровождался героический труд советского народа под руководством партии. Создавалось впечатление, отмечал журнал «Большевик», что «какой-то мировой буржуазный агитпроп давал директивы газетам самых различных направлений».

    Один из опытнейших политиков английской буржуазии, Ллойд Джордж, писал в 1930 г.: «Коммунистические вожди взялись за выполнение плана, который по своим размерам и значению поставил в тень все то, что история знала о крупных и смелых предприятиях... Может быть, самым замечательным результатом всего этого будет то, что Россия со своим громадным населением и — все это прекрасный боевой материал — станет одной из самых богатых и мощных стран земного шара. Светлейшие круги Лиги наций с насмешкой отвергли предложение России заключить договор о полном разоружении всех государств. Но если Россия из теперешних затруднений выйдет как более образованная, более вооруженная и лучше организованная страна — какие угрожающие последствия будет иметь эта насмешка для наших детей».

    Путешествовавший по США немецкий экономист Бон отмечал большую популярность нашей первой пятилетки в этой заокеанской стране. «Многие наивные люди,— писал он,— которые имели представления о русских, что они являются только эмоционально сильными варварами, которые в лучшем случае могут писать романы, вроде романов Достоевского, и сочинять оперы, вроде опер Чайковского, должны были убедиться, что эти люди достойны американцев в области техники, а в области сознательной организации общества даже превосходят их, как это доказывают имеющиеся налицо успехи».

     
    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:

  • Исторические уроки и современная пропаганда. Часть 2
  • Исторические уроки и современная пропаганда. Часть 1
  • Победа социализма в СССР и углубление кризиса антисоветизма. Часть 1
  • Разоблачение антисоветских мифов. Часть 5
  • Разоблачение антисоветских мифов. Часть 3
  • Разоблачение антисоветских мифов. Часть 2
  • Разоблачение антисоветских мифов. Часть 1
  • В.И. Ленин и идеологическая борьба на мировой арене. Часть 3
  • В.И. Ленин и идеологическая борьба на мировой арене. Часть 1
  • Вступление


  • Сайт посвящен Приэльбрусью
    Copyright © 2005-2019