Индия выступила на международной арене как независимое государство в 1947 году. К этому времени западные державы открыто отказались от сотрудничества с СССР, сложившегося в годы второй мировой войны, и начали «холодную войну» против социалистических стран. В Азии и Африке империализм прилагал бешеные усилия, чтобы подавить освободительное движение, развязав с этой целью кровавые войны в Индонезии, Вьетнаме и Малайе. Лидеры империалистических правительств считали, что Индия, освободившись от колониального управления, немедленно присоединится к западным державам, в первую очередь к США. Свои надежды империалисты связывали с передачей власти в руки национальной индийской буржуазии, которая, по их расчетам, в силу ее классовых и идейных тенденций, военной и экономической слабости, страха перед демократическими стремлениями народных масс и т. д. должна была искать союза с Западом в области международных отношений.
Но буржуазное индийское правительство отказалось следовать проимпериалистическому курсу. Оно повело самостоятельную внешнюю политику — политику нейтралитета и неприсоединения к блокам. В первую очередь такая политика определялась глубокими противоречиями между интересами национальной буржуазии, которая стремилась к самостоятельному экономическому развитию страны, и интересами империалистических держав, добивавшихся сохранения в Индии полуколониальной экономики. Огромное значение имела также борьба народных масс, выступавших за мир и независимость страны. Даже комиссия иностранных дел американского сената вынуждена была признать маловероятность того, что «какая-либо политика, представляющая собой отступление от политики неприсоединения, могла бы обеспечить себе такую поддержку внутри страны». Проведению Индией самостоятельной политики помогла благоприятная современная обстановка, когда, как указывается в программе КПСС, «империализм перестал играть доминирующую роль в международных отношениях и все большую роль играет социалистическая система».
Основными чертами индийской политики неприсоединения являются содействие сохранению мира, признание мирного сосуществования государств различных социальных и политических систем, сопротивление колониализму и укрепление национальной независимости. В силу двойственного характера индийской буржуазии эти прогрессивные принципы осуществляются непоследовательно. Колебания и отступления от них составляют неотъемлемую черту, но не определяют внешнюю политику. Индия выступает на международной арене как миролюбивая страна, осуждая империалистическую агрессию и гонку вооружений и призывая к деловому сотрудничеству между всеми странами.
Достижению этих целей в значительной мере подчинена деятельность индийской дипломатии. В колониальный период Индия, естественно, не имела ни самостоятельной внешней политики, ни аппарата дипломатической службы. Те внешнеполитические вопросы, которые приходилось решать колониальной администрации (пограничные вопросы, отношения с соседними странами, положение выходцев из Индии в других английских колониях и иностранных государствах и т. д.), находились в ведении департаментов иностранных дел и стран Британского содружества при английском генерал-губернаторе. Надеясь заставить независимую Индию следовать проимпериалистической политике, Англия возлагала немалые надежды на отсутствие опытных кадров и на проанглийские настроения тех немногих индийских чиновников, которых колониальные власти привлекали к дипломатической деятельности. Когда индийское правительство приступило к формированию министерства иностранных дел и заграничных представительств, оно действительно столкнулось с огромными трудностями: при необходимости заполнить не менее 300 дипломатических постов Индия располагала всего 50 лицами, имевшими какой-либо опыт в этой области.
Укомплектование аппарата министерства иностранных дел бывшими чиновниками колониальной администрации, которым были чужды традиции освободительной борьбы и которые верой и правдой служили английским властям, не содействовало укреплению прогрессивных тенденций во внешней политике и дипломатии, что, по-видимому, являлось одной из причин прозападной ориентации Индии во многих вопросах в первые годы после завоевания независимости. В последующем аппарат министерства иностранных дел пополнился новыми кадрами. Однако индийское буржуазное правительство не открыло доступа в это ведомство представителям трудящихся. Система отборочных экзаменов, к которым допускаются лица с университетским образованием, что в условиях Индии доступно лишь выходцам из обеспеченных семей, надежно гарантирует пополнение посольств и отделов министерства иностранных дел представителями помещичьих и буржуазных кругов. Не случайно представители индийской реакции требуют такой организации работы министерства иностранных дел, чтобы чиновники аппарата могли «сдерживать необузданный энтузиазм» и «оказывать отрезвляющее влияние» на его руководителей, включая министра.
При всем своем значении аппарат министерства иностранных дел играет, естественно, лишь второстепенную роль в определении внешней политики и методов дипломатии. Решающее слово в этой области остается за руководством правящей партии Индийский Национальный конгресс (ИНК) и правительством, а до 1964 года — за премьер-министром Неру, который возглавлял министерство иностранных дел с момента его учреждения до своей смерти. Председатель Совета Министров СССР и Председатель Президиума Верховного Совета СССР писали в послании президенту Индии по случаю кончины Неру, что «он являлся страстным борцом за мир во всем мире и горячим поборником претворения в жизнь принципов мирного сосуществования государств, был вдохновителем политики неприсоединения, проводимой индийским правительством. Эта разумная политика снискала Индии уважение и привела к тому, что Индия ныне занимает достойное место на международной арене». Общественность Индии не раз отмечала выдающуюся роль Неру в разработке и практическом осуществлении прогрессивного внешнеполитического курса страны. В июле 1955 года Центральный Комитет Коммунистической партии Индии в своей резолюции отмечал усилия Неру как фактор, содействовавший тому, что внешняя политика Индии приняла миролюбивый антиимпериалистический характер. Видный деятель КПИ Хиреи Мукерджи писал в 1960 году, что руководству Неру «страна в значительной мере обязана выгодами, которые приносит внешняя политика».
Противники политики неприсоединения как в самой Индии, так и в западных странах также признают огромное влияние Неру на ее формирование. Они нередко даже утверждают, как писал американский посол в Индии Честер Боулс, что Неру «являлся единственным человеком, который определил индийскую политику», и что внешняя политика Индии, будучи «обусловлена комплексом личных взглядов Неру», руководствовавшегося вместо разума эмоциями, служила «удовлетворению своего создателя, а не интересам Индии». Выпады подобного рода представляют попытку опровергнуть объективный характер миролюбивого курса Индии, определяющегося потребностями независимого развития страны, за которое выступают не только народные массы, но и стоящая у власти национальная буржуазия.
