Скрепя сердце империалистам пришлось пересмотреть методы своей политики в отношении Индии. «Новая тактика», к которой они перешли в конце 50-х годов, характеризуется, во-первых, отказом требовать изменения нейтралистской политики в качестве предварительного условия сотрудничества и, во-вторых, предоставлением финансовой помощи на условиях, более приемлемых для индийской буржуазии, чем раньше. Подлинной целью «новой тактики» по-прежнему является добиться отказа Индии от политики неприсоединения, что со всей очевидностью показали маневры Англии и США в связи с вооруженным конфликтом на индийско-китайской границе в 1962 году. Поскольку «новая тактика» лучше замаскирована и связана с предоставлением значительных кредитов, она более приемлема для индийской буржуазии и представляет большую опасность, чем тактика прямого нажима. Эта опасность усугубляется усилением в Индии за последние годы реакционных сил, выступающих против нейтралистской политики, и сдвигом вправо в тех кругах индийской буржуазии, которые возлагают большие надежды на экономическую помощь западных держав. Несмотря на усилившиеся колебания по частным вопросам, Индия продолжает успешно отстаивать политику неприсоединения, считая, как подчеркивал Неру 2 сентября 1963 г., что «проведение любой другой политики означало бы катастрофу для Индии».
Индия отвергает военно-политический союз с западными державами и их попытки навязывать одностороннее решение международных проблем «с позиции силы». Империалистической тактике обострения международной напряженности индийская дипломатия противопоставляет тактику «невраждебного подхода», считая ее важнейшим средством улучшения мировой обстановки. С этой целью она стремится, как указывают индийские дипломаты, «сдерживать чувства», «говорить умеренным языком» и критиковать иностранные государства, «не прибегая к методам «холодной войны» и обвинениям». Представители Индии, как правило, не одобряли и не поддерживали клеветнические выпады против СССР и других социалистических стран. За исключением резолюции Совета Безопасности по корейскому вопросу, в ООН они отказывались голосовать за проекты западных держав, направленные на обострение международной обстановки. В частности, индийское правительство, несмотря на нажим правой оппозиции империалистов, не поддержало попытки использовать обсуждение венгерского вопроса в ООН в целях «холодной войны». Но в некоторых случаях индийская дипломатия ссылается на необходимость «невраждебного подхода» в оправдание отказа от осуждения агрессивной политики империалистов или содействия решительным мерам по ее пресечению. Например, несмотря на очевидную ответственность США за фактическое возобновление гражданской войны в Лаосе в 1959 году, индийская делегация в ООН заявила, что не хочет упрекать какую-либо сторону, чтобы «не осложнять восстановления мира». Такого рода колебания иногда облегчают маневры западных держав. В целом, однако, «тактика невраждебного подхода» благоприятствует мирному урегулированию международных проблем или улучшению отношений, несмотря на сохранение разногласий между спорящими сторонами.
Индийская дипломатия активно участвует в разрешении конкретных международных проблем, особенно чреватых военным столкновением, добиваясь компромиссного решения. «Мы стремимся,— характеризовал Неру эту сторону дипломатической тактики,— выдвигать предложения, которые кажутся приемлемыми если не на сто процентов, то в значительной части» и «по возможности учитывают и объединяют различные точки зрения». Влияние Индии среди неприсоединившихся стран, ее дружба со значительным количеством стран и свобода от любых союзов, искреннее стремление помочь соглашению — все это открывает индийской дипломатии широкие возможности для переговоров со всеми заинтересованными сторонами и сближения их позиции. Индия неоднократно использовала эти возможности, чтобы содействовать мирному разрешению споров.
В 1953 году индийские компромиссные предложения содействовали соглашению о репатриации военнопленных в Корее, разногласия по которому долгое время не позволяли достичь перемирия. Год спустя Кришна Меной в качестве неофициального наблюдателя на Женевском совещании министров иностранных дел помог достичь соглашения о прекращении войны в Индокитае на основе признания независимости и неучастия Лаоса, Камбоджи и Вьетнама в военных союзах. На Лондонской конференции по суэцкому вопросу в 1956 году индийская делегация предложила признать суверенное право Египта на управление каналом. Это предложение противостояло «плану Даллеса», который предусматривал фактическую передачу канала под контроль западных держав. Советский Союз поддержал индийские предложения, что помогло провалу империалистических попыток использовать конференцию против Египта. После конференции индийская дипломатия продолжала поддерживать контакты со всеми заинтересованными странами. «Немногие знают,— заявлял Неру,— об отчаянных усилиях Индии с целью достичь разумного урегулирования между Лондоном и Каиром». О настойчивых призывах индийского правительства к переговорам писал в своих мемуарах Иден, являвшийся в те годы премьер-министром Англии. Когда, несмотря на советы миролюбивых стран, Англия, Франция и Израиль напали на Египет, индийское правительство отказалось поддержать все варианты «компромиссных решений», которые предусматривали оккупацию территории Египта войсками агрессоров или «вооруженными силами ООН». Такая позиция свидетельствовала, что Индия выступает против компромиссов «любой ценой» и признает необходимость решительного отпора агрессорам.
Индийская дипломатия пытается содействовать достижению общеприемлемых решений в Организации Объединенных Наций. Например, на XII сессии Генеральной Ассамблеи Советский Союз внес проект резолюции о мирном сосуществовании. Индия, по словам Неру, была согласна с советским проектом. Но поскольку, как подчеркивал он, по своим формулировкам проект не был приемлем для некоторых государств, Индия вместе с Югославией и Швецией «предложила другой проект, который, включая положения советской резолюции, представлял попытку избежать всего, что беспокоило какую-либо страну». СССР снял свою резолюцию в пользу «резолюции трех», которая была единодушно принята. В результате достигнутого компромисса Генеральная Ассамблея подтвердила необходимость следовать принципам мирного сосуществования, хотя далеко не в столь четкой форме, как предлагала советская делегация. Компромиссные рекомендации индийских дипломатов не раз облегчали согласование резолюций по вопросам разоружения, колониальным проблемам и т. д.
Индийская дипломатия приветствует переговоры и соглашения между великими державами и в тех случаях, когда ее представители не участвуют в них. Отмечая ослабление напряженности в результате визита главы Советского правительства в США в 1959 году, правительство Индии подчеркивало необходимость всемерно содействовать укреплению дела мира. Неру при этом с парламентской трибуны с горечью предупреждал об игре сил, выступавших против наметившегося улучшения обстановки и создававших своими действиями обстановку военного психоза. Полную поддержку со стороны Индии встретили мероприятия Советского правительства по ликвидации кубинского кризиса в 1962 году, а также заключение в 1963 году СССР, Англией и США договора о запрещении ядерных испытаний, к которому индийское правительство не замедлило присоединиться. Оно с удовлетворением отнеслось и к предложениям главы Советского правительства от 31 декабря 1963 г. об отказе государств от применения силы для решения территориальных споров и пограничных вопросов, указывая, что такое соглашение «привело бы к известному ослаблению напряженности и представляло бы очередной шаг к созданию международного доверия».
